fラン卒(Fランク大学を卒業した人)と高卒はどちらが優秀？、どっちが上なのか？【海外の反応、なんJ】
Fラン卒と高卒、果たしてどちらが優秀で、どちらが「上」なのかという問いは、単純な優劣比較で片付けられるものではなく、社会構造の奥底に眠る深い価値観の対立をも内包している。まず、Fラン卒とは何か、高卒とは何か、という定義そのものから疑わねばならない。Fランク大学、いわゆる偏差値40台以下、定員割れ寸前の地方私大や底辺私大群を指すが、そこに進学する多くの人々は、学歴を「取ること自体」に価値を見出す一方で、その学びの質や目的意識には乏しい場合が多い。一方、高卒は高校卒業後、即座に社会に出る、つまり労働市場の荒波に揉まれる覚悟を決めた人々である。この二者の違いは、単に「4年後に紙切れ（学位）を手にするか否か」ではなく、社会的な適応能力の鍛えられ方、リスクの取り方、そして何より「実社会での実務経験」の差に大きく起因する。
実際、労働市場の現場においては、Fラン卒であることが高卒に比べて特段有利に働くことはほとんどないというのが実態だ。例えば中小企業の面接現場では「へぇ、大学出てるんだ？」程度の反応で終わることが多く、むしろ「この偏差値帯の大学に行く意味はあったのか？」という疑念を持たれることさえある。なんJ界隈では「Fラン大は高卒よりタチが悪い、変なプライドだけ持って社会に出てくる」という意見が根強い。実務経験を積んでいる高卒の方が、即戦力としては頼りになるという話もよく出ており、現場での戦力化という観点からは、高卒が圧倒的に有利と見る声も少なくない。
海外の反応も興味深い。例えば欧米圏の一部では「大学は通うこと自体に価値がある、だからどんな大学でも出た方がいい」という価値観が残っている一方で、実務主義のドイツや北欧圏では「Fラン相当の大学ならむしろ職業訓練校に行け」「実務経験こそ最強」という意見が支配的である。日本社会の「学歴フィルター」は確かに存在するが、それがFラン卒に対してポジティブに作用するケースはほぼ皆無で、むしろ「何のために大学に行ったのか？」という問いを投げかけられ、そこに答えられない者は、結局「無駄な4年間を過ごした」というレッテルを貼られやすい。
Fラン卒は、大学生活を「ただの通過儀礼」として過ごし、講義には寝ながら出席し、レポートはコピペで済ませ、ゼミは飲み会の延長線上、卒論は締め切りギリギリで友達と協力し合ってなんとか形だけ仕上げる。そうして得た学位は、社会に出た瞬間に「実務経験のない22歳」という現実の前に霞んでいく。一方で高卒は、18歳の時点で就職し、社会の理不尽や責任を叩き込まれ、上司のパワハラにも耐え、少なくとも「労働の現実」を4年間多く積み重ねている。この差は、机上の空論ではなく、現場での「動ける人材」という評価に直結する。なんJでも「高卒の方がよっぽど打たれ強いし、変な理屈こねないで働く」という意見が多く、逆にFラン卒は「バイトリーダー経験だけでドヤ顔」「プライドだけ高くて役に立たない」という煽りが頻繁に飛び交う。
確かにFラン卒にも例外は存在する。自らの学びを深め、語学を極めたり、資格を取ったり、起業したり、大学というリソースを徹底的に活用した者は、確かに高卒にはない武器を持っている。ただ、そういう例はFランの中でもごく一部であり、大半は「なんとなく進学した結果、何も得ずに社会に放り出される」というパターンが支配的である。海外の反応でも「大学に行ったからって優秀とは限らない。むしろ大学に行ったせいで現実感覚が鈍り、社会で苦労する人は多い」という厳しい意見が目立ち、これは日本のなんJ界隈の声ともリンクする部分が大きい。
結局のところ、Fラン卒と高卒、どちらが「上」かという議論は、単なる学歴比較ではなく、「社会における実行力と適応力」をどう測るかの問題に帰着する。そして現実は非情だが、高卒であろうがFラン卒であろうが、結局は「自分で動けるかどうか」が問われる世界であり、動けないFラン卒よりも動ける高卒の方が、現場では高く評価される傾向が強い。なんJのスレッドでも「Fラン卒は口だけ番長」「高卒は現場叩き上げのプロ」という空気が支配的であり、海外の反応も「大学卒業はスタートであってゴールじゃない」「無駄な4年を過ごすなら早く現場に出て鍛えられた方がいい」という冷徹な現実主義の意見が多い。
この構造の中で問われるべきは、学歴の優劣ではなく、自分が何を学び、何を積み上げ、どう動けるか、そして何を社会に提供できるか、という一点に尽きるのだ。Fラン卒か高卒か、という問いに逃げ込む前に、問うべきは自分の「今、何ができるのか」という視点であり、それがなければ、どちらであろうと社会に埋もれ、なんJでネタにされるだけの存在になってしまうというのが、厳然たる事実である。
Fラン卒と高卒が社会に出たあとの「現場での評価のされ方」である。なんJでも頻繁に話題になるが、Fラン卒が現場で苦しむのは「期待と現実のギャップ」にある。つまり、大学を出たという形式上の肩書きはあるが、実務能力が伴っていない。例えばFラン卒が新卒で事務職に就いたとしよう。Excelで四則演算ができない、Wordでレポートが作れない、電話対応でテンパる、顧客との会話で言葉が出てこない、そういう場面が連発する。現場の上司は「大学まで行ってこれか？」という冷たい視線を投げかける。なんJでも「Fラン大卒がエクセルの関数も分からず泣いてた」「大学行った意味ある？」というスレが盛り上がる一方で、高卒で現場叩き上げの人がサクサク作業をこなしてる様子が語られ、まさに「動ける人材」へのシビアな評価が浮き彫りになる。
海外の反応を見ても、日本特有の「とりあえず大学進学」という進路選択が持つリスクが指摘されている。例えばアメリカのフォーラムでは「日本は大学が多すぎて、質の保証がない。むしろ4年間の猶予期間を無駄に過ごしただけの人が多い」という意見があった。ドイツやスイスでは「学士号なんて単なる紙切れ。実務経験がないなら中卒も大卒も一緒」という価値観が強く、実際、現場で必要とされるスキルは「大学で何を学んだか」ではなく「今できるかどうか」に直結している。日本社会のように「新卒カード」をありがたがる文化は特殊であり、海外の反応では「即戦力教育をしない大学は、結局は無責任な存在」という厳しい指摘も見られる。
なんJでも、Fラン卒が社会に出て直面するのは「意味のないプライド」の問題だという議論が多い。例えば「Fランでも大卒なんだから高卒より上」という意識を持ったまま入社し、現場で高卒の先輩に指導されると、心が折れる。その結果、プライドを捨てきれずに潰れる者が続出する一方で、高卒は最初から「教わる立場」に徹している分、成長速度が早いという現象が散見される。さらに、Fラン卒は就活の時点で「大卒枠」というカテゴリに入るが、その枠に期待されるレベル感は決して低くない。採用側は「大卒なら最低限のビジネスマナーは分かっているだろう」「Excel、Word、PowerPointくらいは触れるだろう」という期待を持っているが、Fラン卒の中には「パワポ？何それ？」レベルの人間もおり、その瞬間に「戦力外通告」を受けることになる。
この現実を踏まえると、単純な比較論で「Fラン卒＞高卒」とするのはあまりにも粗雑で、むしろ「高卒の方が現場適応力は高いケースが多い」という見方が合理的であると言わざるを得ない。海外の反応でも「Fラン大卒は過保護な温室育ちで、社会の厳しさを知らずに出てくるから脆い」「高卒は早くから社会のルールを叩き込まれているから、適応力が高い」という指摘が散見され、なんJでも「Fランは高卒以下」「高卒の方がタフ」という言説が繰り返されている。
ただし、これはあくまで「傾向」の話であって、Fラン卒全員が無能であるわけではないし、高卒全員が有能であるわけでもないということは強調せねばならない。Fラン卒であろうと、高卒であろうと、最終的には「自分が何を学び、何を積み上げ、何ができるのか」という一点に尽きる。大学であろうが現場であろうが、自ら学び、動き、社会のルールを咀嚼し、経験値を積み重ねた者こそが「優秀」と評価されるのが現実であり、肩書きだけで優劣を語ろうとするのは、むしろ社会の本質を見誤る危険な姿勢である。
なんJでは「肩書きに頼るな」「動けるかどうかが全て」という価値観が強く、海外の反応でも「日本は学歴社会だと嘆くが、結局は社会に出てからの実力で勝負するしかない」という声が多い。この視点を持たずに「Fラン卒だから高卒より上」「高卒だから大卒より下」という短絡的な議論に流れるのは、むしろ思考停止の象徴であり、社会の現場では通用しないという厳しい現実を直視せねばならない。学歴の優劣に逃げ込むのではなく、自分が社会に何を提供できるのか、どの現場でどう動けるのか、常にその問いを胸に刻み続けることこそが、未来を切り開く唯一の道であると断言できる。
Fラン卒と高卒の比較において、社会の「期待値」のズレが持つ残酷さが際立ってくる。高卒は、そもそも「未熟者」として扱われる。だからこそ、職場の上司や先輩からの指導も、「こいつは何も知らない前提」で行われるため、失敗しても「まぁ、仕方ないよな。まだ若いし」という空気が漂いやすい。だが、Fラン卒となると話は別だ。たとえその大学が世間一般では底辺扱いされていようと、「大学を出た」という肩書きが、勝手に「最低限の社会性やビジネスマナーは身についているだろう」「少なくとも自分で考えて動けるだろう」という無言の期待を背負わされる。その結果、Fラン卒が初歩的なことでつまずくと、現場の空気は一変する。「なんでそんなこともできないんだ？」「大学まで行って何やってたの？」という冷たい視線が突き刺さり、期待値が高い分だけ失望も大きくなる。なんJでは「Fラン卒って、無駄にプライド高い癖に、実力伴ってないから余計に扱いにくい」みたいな意見が散見されるが、この背景には、社会が「大卒」に期待する幻想と、その現実の乖離がある。
高卒の場合は、逆に「何もできなくて当たり前」という前提で見られる分、最初は下積みや雑用を積極的に任され、その中で経験値を積む機会を得やすい。つまり「できるようになったらすごい！」というポジティブな驚きを与えやすいポジションにいる。一方でFラン卒は、何もできない姿を見せた瞬間に「期待外れ」の烙印を押されるリスクが高く、しかも本人には「自分は大卒だ」という中途半端なプライドが残るため、そのギャップに苦しむ。なんJでは「Fラン卒のくせに社会に出てからも謎のプライド持ってる奴多い」「高卒は最初から現場で鍛えられてるから強い」みたいな投稿が繰り返されるが、これはまさに実体験に基づく現場の声だと言える。
海外の反応も似たような現実を指摘している。「大学卒業はスタートであって、ゴールではない。特にレベルの低い大学を出ただけでは、社会での信頼は得られない」「むしろ職業訓練や実習でスキルを磨いた方が、企業は欲しがる」という声は、ドイツ、オランダ、北欧諸国など実務主義の社会では共通認識になっている。つまり「大学卒業」という肩書きは、何の保証にもならない。日本社会は未だに「学歴社会」の幻想に囚われている側面はあるが、それはあくまで一部の大企業や官僚機構における話であり、中小企業や現場レベルの仕事では、実務能力や人間力こそが最大の評価基準になっている。なんJでも「学歴なんて意味ない。結局、現場でどれだけ動けるか」「大卒であっても、入社1年目は高卒と同じ土俵」という冷徹な意見が多く、これは実際の社会の現実に近い感覚だ。
さらに見逃せないのは「時間の差」である。高卒は18歳で社会に出て、Fラン卒は22歳で社会に出る。たった4年の差、と思うかもしれないが、これは現場経験としては致命的な差になりうる。例えば、18歳で工場勤務を始めた高卒が、22歳で新卒入社したFラン卒の上司になっている例は珍しくない。その時、Fラン卒は「大卒なのに高卒の先輩に教わる屈辱」に直面し、プライドが砕け散る。一方で高卒は、すでに社会の現実を4年間叩き込まれ、失敗を繰り返しながらも鍛えられた「現場の兵士」としての自覚を持っている。この差が、「どちらが上か」という問いに対して、単純な肩書き比較を超えた現実の重みを突きつけてくる。
Fラン卒と高卒、どちらが上か。結論は明白である。学歴だけで見ればFラン卒が「大卒」という形式的な肩書きを持つが、社会における実力主義の現場においては、高卒であっても4年間の現場経験を積んだ者の方が、圧倒的に「上」であることが多い。これは日本社会のなんJの現場感覚でも、そして海外の反応における実務主義の価値観でも共通している。そして何よりも忘れてはならないのは、肩書きがどうであれ、結局のところ「自分で動ける人間」だけが社会で生き残り、評価されるという厳然たる現実である。Fラン卒も高卒も、その立場に甘んじているだけでは何も始まらず、何も生まれない。動けるかどうか、それだけが、全てを決める。
さらに深層へと踏み込むならば、この「Fラン卒と高卒のどちらが上か」という議論自体が、日本社会特有の呪縛に支配されていることを認識しなければならない。つまり「肩書きで人を序列化し、カテゴライズし、その人間性や価値を一律に評価しようとする風潮」そのものが、極めて危うい思想であるということだ。海外の反応でも「日本は学歴や出身大学で人間を評価しすぎる。個人の能力やポテンシャルよりも、どの箱に入っているかを重視する社会構造は、極めて旧態依然だ」という批判が多く見られる。ドイツの掲示板では「Fラン卒とか高卒とか、そういうカテゴライズは無意味。何ができるかが全てだ」という意見が目立ち、スウェーデンでは「大学に行かない選択をした者が叩かれる社会は病んでいる」という声も上がっている。日本社会の「学歴信仰」は、もはや実態と乖離した信仰体系であり、それを基準に優劣を決めようとする行為自体が、むしろ思考停止の産物である。
なんJの議論を俯瞰しても、「Fラン卒は無能」「高卒は雑草魂」などのレッテル貼りは、一種のネットミームとして消費されている一方で、「結局は個人の努力次第」「学歴なんて社会に出たら関係ない」というリアリスト的な意見も根強く存在する。この二項対立の間で揺れる議論の根底には、「社会はどこまで学歴を評価し、どこから実力を問うのか」という日本特有の矛盾が横たわっているのだ。Fラン卒は「大卒という形式的資格を持っている」という自己認識を持つがゆえに、社会に出たときの期待値が高く、それを裏切ったときの失望が大きい。一方で高卒は、最初から「できない存在」として扱われるが、その分だけ成長の余地を与えられ、結果として現場での適応力を高めやすい。これは社会のシステムとしての不平等ではあるが、現実として無視できない構造的問題である。
さらに言えば、Fラン卒と高卒の議論は、単なる学歴論争ではなく「日本型雇用システムの歪み」を映し出す鏡でもある。新卒一括採用という仕組みが、「大学卒業」という一つの通過儀礼を経た者にのみチャンスを与え、そのチャンスの中で「Fラン卒」という中途半端な立場が曖昧な評価を受ける。高卒は高卒で、就職先が限定されやすく、正社員登用の道が狭まるという現実に直面する。どちらも「楽な道」ではないが、Fラン卒は「大卒だから有利だろう」という幻想を抱きがちな分、現場での期待外れ評価により、打たれ弱さを露呈しやすい。一方で高卒は、社会の冷たい視線を最初から受け入れ、それでもなお「現場で結果を出すしかない」という覚悟を持っている場合が多い。結果として、高卒は泥臭い現場での生存術を早い段階から身につけ、Fラン卒は「何もしないまま4年間を過ごした人」というレッテルを貼られがちで、社会に出た瞬間に「使えない大卒」の烙印を押されるリスクが高い。
なんJでも、「高卒は現場での処世術がガチ」「Fラン卒は学歴マウントだけ取って消える」という自虐的なネタが多く、笑い話の中に社会の縮図が滲み出ている。海外の反応でも「大学を出たからといって、社会に出てから成功するとは限らない。むしろ、無駄な4年間を過ごしただけで、学費という借金まで抱えるケースが多い」という厳しい声が目立つ。特にアメリカでは「低偏差値大学を出た者は、借金を抱えたまま低賃金労働に従事する『学歴貧困層』になる」という警鐘が鳴らされており、日本のFラン卒問題にも共通する危機感が漂っている。
結局のところ、Fラン卒と高卒の比較は、表面的な肩書きの優劣ではなく、「社会でどう動けるか」「どれだけ打たれ強く、学び続け、適応し続けられるか」という、極めて実践的な能力の差に行き着く。そしてその能力は、学歴によって自動的に付与されるものではなく、本人が環境に適応し、行動し、失敗し、試行錯誤を繰り返した末にしか培われないものである。Fラン卒が「高卒より上」というマウントを取ることで自己肯定を試みる限り、その先には成長はなく、ただ「使えない大卒」という現実が待ち受けている。一方で高卒は、社会の荒波に揉まれながらも、泥水をすすり、歯を食いしばって前に進むことで、いつしか「現場での信頼」を勝ち取り、その信頼こそが社会における本当の価値となる。
つまり、Fラン卒と高卒のどちらが上かという問いに対する最終的な答えは、個人が「動けるか、動けないか」という一点に集約される。学歴はただのスタート地点であり、それを超えて何を積み上げるか、何を生み出すかが問われる。そしてその答えを出すのは、他の誰でもない、自分自身である。なんJでも海外の反応でも、そして社会の現場でも、それは変わらない厳然たる現実である。
この「Fラン卒と高卒の比較」というテーマは、実のところ「社会における役割適応の速さ」という側面からも捉え直すべき問題である。なぜなら、現代日本社会の労働市場においては、学歴以上に「どれだけ早く社会のルールに適応し、即戦力として動けるか」が評価基準の最上位に位置しているからだ。高卒は18歳で就職し、社会の荒波に揉まれる中で、理不尽な上司の叱責や顧客からのクレーム対応を通じて「動じない心」を鍛えられる。一方、Fラン卒は大学での4年間、アルバイトやサークル活動、あるいは講義の出席だけで過ごし、厳しい実務の経験を積むことなく22歳を迎える。その結果、社会に出た瞬間、「え、こんなにも怒鳴られるの？」「こんなにも速さを求められるの？」というカルチャーショックに直面し、心が折れるケースが後を絶たない。なんJの書き込みにも「Fラン卒が新卒研修で泣いてた」「高卒の方がメンタル強い」という経験談が溢れているが、これは単なる笑い話ではなく、社会適応のプロセスにおける決定的な差を示している。
海外の反応でも、この「現場適応力」への意識は非常に高い。たとえばドイツの職業教育制度では「大学に行くなら理論を極めよ、行かないなら職人として技術を極めよ」という明確な分業思想があり、中途半端な学歴はむしろ不利に働くというのが共通認識である。Fランク大学のような「何も身につかない4年間」を過ごした人間は、「時間を浪費した無能」として評価されるリスクが高く、職業訓練を積んだ高卒の方が即戦力として高い評価を得るのが普通だ。これはなんJでも「日本は高卒軽視しすぎ」「現場仕事なら高卒の方が即戦力」という議論で再三語られており、社会の現実とリンクしている。
さらに、Fラン卒が抱える「プライドの罠」も看過できない問題である。大学卒業という肩書きは、時に本人の中に「自分は特別な存在である」という幻想を生む。その結果、現場で失敗した際に「俺は大卒なのに、なんでこんな怒られ方をするんだ」「高卒の人に指導されるなんて屈辱だ」という無駄なプライドが生じ、素直に学ぶ姿勢を妨げる要因となる。なんJのスレッドでも「Fラン卒の新人が高卒先輩に教わるのを嫌がってた」「プライドだけは一人前で草」というエピソードが頻繁に投稿されるのは、この構造的な問題を如実に示している。
一方で、高卒はどうか。18歳で社会に出た時点で「できないのが当たり前」という意識があるため、最初から「教えてください」「学ばせてください」という姿勢で動けることが多い。この謙虚さと、現場での「やらなければ生き残れない」という必死さが、4年という時間を経て、大きな実務経験の差を生み出す。Fラン卒が社会に出て「さて、これから頑張るぞ」と意気込む頃には、高卒はすでに「現場の兵士」としての立場を確立しており、その差を埋めるには相当な努力が必要になる。しかし、Fラン卒はその差を埋める努力を始める前に「俺は大卒だ」という無意味なプライドにしがみつき、結果的に中途半端な存在として埋没していくことが多い。
海外の反応では「日本人は肩書きにこだわりすぎる。大学に行ったから偉いと思っているのは本人だけで、企業側は実力しか見ていない」という冷徹な指摘もある。なんJでも「結局は動けるかどうか」「高卒でバリバリやってる奴の方が社会では強い」という意見が支持される傾向が強く、この現実は変わることがない。学歴が肩書きとして通用するのは新卒カードを使える最初の数カ月だけであり、現場に放り込まれた瞬間からは、誰もが「何ができるか」でしか評価されない。その時、Fラン卒であろうが高卒であろうが、動ける者が上に行き、動けない者は淘汰される。それが資本主義社会の冷酷な真理であり、この現実を直視せずに「どちらが上か」という表層的な議論に終始するのは、極めて浅薄な態度である。
最後に、この問いを自分自身に向けるとするならば、「Fラン卒か高卒か」ではなく「自分は動ける人間かどうか」を常に問い続けるべきである。肩書きは一瞬で剥がれ落ち、残るのは「今、何ができるか」というシンプルでありながら残酷な現実だけである。Fラン卒であろうと高卒であろうと、その現実から目を逸らした瞬間に、なんJで笑われ、海外の反応で指摘される「無能の烙印」を押されることになる。それを防ぐ唯一の方法は、学歴を捨て去り、プライドを捨て去り、ただひたすらに「動ける人間」であり続けることだ。結局のところ、Fラン卒も高卒も、動ける者が最強であるという事実は、誰にも覆すことができないのである。
そして、この問いの核心は、社会における「信用の積み上げ方」という視点からも語らねばならない。Fラン卒は「大学卒業」という肩書きを得ることで、初期のスタートラインこそ高卒より一歩先に立ったように見えるかもしれない。しかし、その肩書きが実際の社会においてどれほどの価値を持つのかは、極めて限定的である。なぜなら、社会が最も重視するのは「実績」であり、「結果」であり、そして「信頼」であるからだ。Fラン卒が4年間の猶予を与えられたにもかかわらず、その時間を有効活用せず、学びを深めることもなく、ただ単位を揃えて卒業しただけであれば、それはむしろ「4年間何もしてこなかった人」というマイナス評価に転化することさえある。一方で高卒は、最初から「何もできない新人」として見られる分、ミスをしても「まあ仕方ない」で済まされるし、逆に少しでも成長を見せれば「お、こいつやるじゃん」という評価が積み上がっていく。つまり、高卒には「信用の伸びしろ」があり、Fラン卒には「期待外れの失望」という足枷が付きまとうのだ。
なんJでは「Fラン卒が社会に出て最初にぶつかる壁は、信頼をゼロから積む作業じゃなくて、マイナスからのスタートだから」という表現がよく見られるが、これは極めて的を射ている。高卒がゼロからのスタートであるのに対し、Fラン卒は「大学出たんだからできるだろ」という周囲の期待値を裏切った瞬間に、「期待を裏切った人」という負のラベルを貼られ、結果的に高卒よりも厳しい評価を受ける羽目になる。これがFラン卒が社会で苦戦しやすい最大の理由であり、逆に高卒が「意外と頼りになる」という評価を得やすい理由でもある。海外の反応にも「日本の大学卒は過大評価されている。特に無名大学は、むしろ社会に出てから苦しむ」という指摘が多く、アメリカやイギリスの若者たちは「大卒という肩書きで自分の価値が上がると思わない方がいい。実績がなければ高卒と同じか、それ以下の評価をされることもある」と語っている。ドイツの職人社会では「実務経験のない大学卒は使えない。高卒で4年現場にいた方がよほど価値がある」という声も強く、日本社会の現実とも重なる部分が非常に大きい。
また、Fラン卒が直面する「自分が何もできない」という現実に対する耐性の弱さも見逃せない。高卒は、社会に出た時点で「自分はできない」という前提を持ち、そこから這い上がるしかないという強烈なサバイバル意識を持つ。それに対してFラン卒は、無意味に膨らんだプライドや「大卒なのに」という被害者意識を抱えやすく、壁にぶつかったときに「自分には向いていない」「こんなはずじゃなかった」と逃避する傾向が強い。なんJでも「Fラン卒が1年持たずに辞める理由、これだろ」という指摘がたびたび話題になるが、これは社会適応力の差であり、18歳から社会に揉まれてきた高卒の方が、圧倒的に打たれ強いのは当然の帰結なのである。
つまり、Fラン卒と高卒のどちらが優秀か、どちらが上かという議論は、肩書きや学歴の序列を超えたところで、社会における「動けるか」「信頼を積めるか」「しがらみを乗り越えられるか」という実力勝負の話に行き着く。そして、この実力は、学歴では保証されない。Fラン卒であっても、自分の無力さを認め、現場での失敗を恐れず、謙虚に学び続ける姿勢を持てる者は、高卒をも凌駕する存在になり得る。一方で高卒であっても、受け身で、学びを拒み、変化を恐れ、現場でのチャンスを潰してしまえば、単なる使い捨て労働力で終わるリスクもある。海外の反応でも「学歴よりも、学び続ける姿勢を持つ人間が勝つ社会になりつつある」という意見が増えており、なんJでも「Fラン卒も高卒も、結局は行動した奴が勝つ」という至極当たり前の結論に辿り着いている。
だからこそ、問うべきは「Fラン卒か高卒か」ではない。「自分は何ができるのか」「自分はどう動けるのか」「自分はどこまで変われるのか」なのである。肩書きではなく、動ける人間こそが生き残り、価値を持つ。Fラン卒であれ、高卒であれ、最終的には「動ける人間」が社会を生き抜き、周囲から信頼され、未来を切り拓いていく。それが、日本社会の現場、なんJの議論、そして海外の反応に共通する冷徹で、しかし真実の現実なのである。
さらに、この問いの奥底には「日本社会における教育の価値観の歪み」という深淵な問題が横たわっている。なぜ人はFラン卒を「高卒より上だ」と無意識に位置づけてしまうのか？それは「学歴が高い方が価値がある」という昭和から続く思い込み、つまり高度経済成長期の価値観の残滓にすぎない。しかし、その価値観はすでに時代遅れであり、現代の労働市場、特に中小企業や現場レベルの職場では通用しない幻想であることを、何度でも強調しなければならない。海外の反応でも「日本はなぜそこまで学歴に固執するのか？」「Fランクの大学を出たことに価値があると思い込んでいるのは日本人だけだ」という辛辣な指摘が飛び交っており、ドイツでは「大卒ならではの技術や専門性がないなら、学歴など無意味。むしろ現場で4年間修行を積んだ高卒の方が信頼できる」という声が強い。アメリカでも「大学で何を学んだかより、卒業後に何をしてきたかが問われる」という意識が一般的であり、「何もしないで4年間を無駄にしたFラン卒」は「借金だけ抱えた役立たず」とまで酷評されることすらある。
なんJでは、この現実を痛烈に皮肉るスレが乱立している。「Fラン卒の就職先、結局は介護」「Fラン卒、無能な上にプライドだけ高くて草」「高卒でトラックドライバーやってるやつの方が年収高い件」など、Fラン卒が現実に直面したときの無力感と、高卒の現場経験者が鍛えられていくプロセスとの差を面白おかしく煽る投稿が後を絶たない。しかし、この「煽り」には、ただの揶揄にとどまらず、現場でのリアルな評価基準の厳しさが滲み出ている。つまり、Fラン卒は「大卒」という看板を持ちながらも、それを活かせる中身を持たないがゆえに、かえって高卒以上に厳しい評価を突きつけられやすいのだ。
さらに忘れてはならないのは、高卒の中には「家庭の事情で大学進学を断念した者」「学費が払えず就職を選んだ者」「職人の道を志した者」など、極めてハングリーで、覚悟を持って社会に出た者が多数いるという事実である。彼らは決して「学力が低いから高卒になった」のではなく、「社会に出る」という選択を18歳で迫られ、腹を括った者たちだ。その覚悟の差は、4年間の温室育ちのFラン卒が社会に出た瞬間に痛感させられるものだろう。海外の反応でも「高卒は選ばれし者だ」「大学に行けなかった者ではなく、行かない選択をした者だ」というポジティブな解釈が多く、特に技能職の尊重が根付いているドイツやスイスでは「高卒職人は国家を支える柱」という意識が当たり前である。
一方、Fラン卒はどうか。4年間を「楽しいキャンパスライフ」「飲み会」「サークル」「なんとなくの就活」で浪費し、その結果、社会に出た瞬間に「何もできない自分」に打ちのめされ、何も始められず、そして何も築けず、ただ時間が流れていく。なんJでは「Fラン卒、詰み」「Fラン卒、現実に潰される」「Fラン卒、無能を自覚して転職市場で詰む」など、彼らが直面する苦境が面白おかしく語られるが、その裏には「学歴よりも実力」「学歴よりも行動」「学歴よりも信用」という、社会の残酷な現実が透けて見えている。海外の反応でも「日本のFラン卒はただの肩書き中毒。何もできないのに学歴で優位性を主張しようとする姿勢が滑稽だ」という意見が散見され、「大学を出ただけでは何の価値もない」という冷徹な評価が支配的である。
最終的に、この「Fラン卒と高卒のどちらが上か」という問いに対する答えは、もはや明白である。社会は「肩書き」ではなく「何ができるか」を問う。高卒であろうと、現場で叩き上げられ、鍛えられ、信用を積み上げた者は、Fラン卒の「無意味なプライド」を持つ者を容易に追い越していく。そしてFラン卒がその「無意味な4年間」を「ただの時間の浪費」として終わらせるならば、社会においては「ただの役立たず」として扱われる。Fラン卒であれ、高卒であれ、「動ける者が生き残り、信用を勝ち取った者が勝つ」という残酷で美しい真理が、社会の現場、なんJの掲示板、そして海外の反応の全てで共通して確認されている事実なのである。
関連記事
大人のASD（自閉スペクトラム症、アスペルガー)は、8割、80パーセントが、無職、という現実。【海外の反応、なんJ】
浪人して、Fラン大学(Fランク大学)は、人生オワコン、人生完全に終わった、人生終了、と絶望する現実。 【海外の反応、なんJ】
