生存者バイアスとは？激務、ブラック企業の例をわかりやすく解説【海外の反応、なんJ】
生存者バイアスという現象を、ブラック企業や激務の現場での事例と結びつけて語ることは、労働問題の本質を炙り出す上で極めて重要だ。生存者バイアスとは、簡単に言えば「残ったものの視点だけで語ることで、全体像を歪めてしまう現象」のことを指す。これは統計学や心理学、経済学の世界で広く認知されている概念であり、特に労働現場の実態を正確に捉える上では決して無視できないバイアスだ。例えば、激務やブラック企業で働き続けている人の中には、「自分はこの環境で成長できた」「大変だけど乗り越えられたからこそ今がある」と語る者が一定数存在する。しかし、これは典型的な生存者バイアスであり、その背後には、疲弊しきって辞めた人々、心身を壊して退職を余儀なくされた人々、あるいは命を絶った人々が確実に存在する。そうした「失われた声」が集計の中に含まれないがために、あたかも「耐えれば成功できる」という神話が形成されてしまうのだ。
なんJのスレッドでは「ブラック企業は根性を鍛える場所」という意見が未だに根強く見られるが、それに対して「死んだ奴は書き込めない」「結局、生き残りの声しか残らない」という反論が度々噴出する。この議論は極めて示唆的であり、労働環境を語る際に生存者バイアスを意識しなければ、議論がいかに空疎で欺瞞的なものになるかを物語っている。
例えば、海外の反応では「日本企業は過労死という言葉が存在するほど、労働者を酷使する文化がある」といった厳しい指摘が散見される。さらに「Why don’t they just quit?（なぜ辞めないのか？）」という問いが繰り返されるが、これに対して「日本では会社を辞めることは敗北とみなされ、社会的な信用を失うリスクがある」という背景事情が説明されることもある。だがこの問いの奥底には、実は生存者バイアスの罠が潜んでいる。なぜなら、辞めた人間は成功体験を語る場に出てこないし、出てきたとしても「負け犬」として軽視されやすいからだ。結果として、「続けた者＝強者」という神話が温存され、激務やブラックな労働環境の正当化に利用されることになる。
さらに、ブラック企業での過酷な経験を「自分は乗り越えた」という武勇伝として語る人々の言葉には、一種のマウンティング意識が滲むこともある。この現象もまた、労働現場における生存者バイアスの象徴だ。実際には、過労で倒れた人、メンタルを壊した人、職場でのパワハラやセクハラで心を病んだ人は数多く存在するが、彼らの声は労働市場からも社会の議論からも消え去りがちである。だからこそ、「頑張れば報われる」「乗り越えた自分は偉い」という語りが、いかに危ういものかを理解する必要がある。
なんJでも「ブラック企業は根性論の温床」「生き残った奴が勝ち組気取りしてるだけ」「死んだ奴は語れない」という指摘が繰り返されており、特に「無理した結果、過労死したケースをもっと報じろ」という意見も目立つ。これは生存者バイアスが作り出す歪んだ成功像を是正しようとする、ある種のカウンター的な動きとして読み解くべきだろう。
海外の反応としては、「日本の労働文化は異常で、サバイバルできた人が美談を語り、そこに疑問を挟むと『甘え』と叩かれる空気があるのが恐ろしい」という声がある。確かに、日本では「頑張れなかった人」に対する視線は冷たい。だが、その冷たさの根底には、声を失った人々がデータとしても証言としても現れないという構造的な問題が潜んでいる。これこそが、生存者バイアスの最も深刻な影響であり、社会全体での是正が求められる部分である。
結局のところ、生存者バイアスは「今、ここで語っている人々」の言葉だけを拾い上げることによって、見えない犠牲を隠蔽し、ブラックな環境を「成功への登竜門」と錯覚させる装置として機能している。その罠に気づけるか否かが、労働問題を語る上での分水嶺なのだ。なんJの議論でも、海外の反応の中でも、この論点がもっと掘り下げられるべきだし、特に日本社会においては「声を失った者たちの存在」を想像し、語り継ぐ責任がある。生存者バイアスという視点を持たずに労働環境を論じれば、結局はブラック企業の論理を強化する片棒を担ぐことになりかねない。冷静に、そして誠実に、この構造を直視する必要があるのである。
この生存者バイアスの罠に対して、冷静かつ慎重な視座を持つためには、まず何よりも「語られない声」に耳を澄ます習慣を身につけなければならない。特にブラック企業での激務に従事した経験者の言葉は、その一部が「成功譚」として語られる一方で、静かに姿を消していった無数の人々の苦痛を覆い隠してしまう危険性が高い。例えば、あるブラック企業で10年間働き続けた人物が「自分はここで社会人として鍛えられた」「今の自分があるのはこの環境のおかげ」と語る一方で、その同僚のうち数人は過労で倒れ、数人は精神を病み、数人は退職後に転職活動がうまくいかず無職期間を長期化させた挙句、経済的困窮に追い込まれていたとしたらどうだろうか。その「消えた人々」の存在を認識できなければ、現場の実態を正しく捉えることなど到底不可能だ。なんJでは「ブラック企業に適応できた奴＝偉い、みたいな風潮ほんまクソ」「死人や辞めた奴は評価の土俵にも上がれない」といった声が頻繁に挙がるが、この鋭い感覚こそが、生存者バイアスの危うさを見抜くための貴重な洞察である。
海外の反応でも、日本社会における「耐えることの美徳」を疑問視する意見が目立つ。「日本人はなぜ無理を美談にするのか？」「犠牲者の声が無視される社会は健康ではない」という指摘が並ぶのは、その通りであり、むしろ当然の感覚だ。実際、欧米の労働文化では「過労で倒れる前に辞める」「働きすぎた会社は悪い会社」という価値観が浸透しており、無理をすること自体を称賛する文化は異端とされることが多い。しかし日本では「辞めるくらいなら根性を見せろ」「限界を超えた先に成長がある」という精神論がまかり通り、その価値観に基づいて作られた成功談がネット記事やSNSでシェアされ、さらに「俺もやってやるぞ」という空気が醸成されてしまう。この連鎖反応こそが生存者バイアスの恐ろしさであり、声を失った者たちを切り捨て、無理を美化し、結果として社会全体を疲弊させていく構造を生んでいるのである。
なんJの議論で「結局、死ななきゃ勝ちみたいな風潮があって、でも死んだ奴は何も言えないから反論できないのがヤバい」「過労死した人のことを『頑張りが足りなかった』で片付けるやつは害悪」という書き込みが見られるのも、まさにこの文脈を踏まえた批判だろう。声を上げられなかった人、上げる前に力尽きた人、その影にある悲鳴を無視し、「生き残った者」の成功体験だけを一般化しようとする社会は、結局のところ、ブラックな労働環境を再生産し続けるだけなのだ。海外の反応では「過労死は日本社会の恥」「こんなに死者が出ても働き方を変えないのはクレイジー」といった辛辣なコメントが繰り返されているが、その言葉は決して単なる外野の冷やかしではなく、むしろ根源的な問いかけとして重く受け止める必要がある。
このような背景を踏まえた時、労働者自身が「生き残った自分」の物語を語る際にも、そこに潜むバイアスに自覚的であるべきだ。「自分はやりきれたから他人もできるはず」という言説は、時に「自分以外の失敗者を切り捨てるための武器」として機能してしまう。だからこそ、労働環境を語る際には「自分が生き残れたのは偶然かもしれない」「他の人が潰れたのは無能だからではなく、構造的な問題があったのかもしれない」という視点を持つことが不可欠だ。この意識が希薄なままでは、なんJで繰り返される「成功者自慢のマウント合戦」と同じ土俵で議論を続けるしかなくなり、結局はブラック企業の論理に加担することになる。
海外の反応でも「成功体験を語る日本人は、失敗者への想像力を持て」といった声が目立つが、その背後には「社会全体で耐えた者を称えるよりも、耐えられなかった者の声を拾う方が健全な社会だ」という価値観がある。この感覚を日本社会が取り入れるにはまだ時間がかかるかもしれないが、それでもこうした指摘を無視せず、労働現場で何が起きているのかを多角的に捉える努力が必要だ。生存者バイアスの存在を意識することで、はじめて「耐えれば報われる」という幻想から自由になり、「働き続けること＝善」という一元的な価値観から距離を置けるようになるのだろう。
つまり、ブラック企業の美談を鵜呑みにせず、その背後で声を失った人々、消えていった人々の存在に思いを馳せること。それが生存者バイアスという罠に抗い、労働環境を改善し、社会全体を少しでもマシな方向に進めるための、唯一にして確かな第一歩なのである。
この生存者バイアスの構造が最も陰湿な形で現れるのが、まさに「激務を乗り越えた者こそが真の社会人である」という歪んだ価値観の再生産だろう。例えば、「三年間は石の上にも三年だ」「辛抱が美徳だ」「辞める奴は甘え」という言葉が当然のように口をついて出る環境は、それ自体が生存者バイアスによる集団洗脳の賜物だ。特にブラック企業の内部では、このバイアスが組織的な論理として機能しており、耐えた者＝優秀、逃げた者＝怠け者、という二項対立が作られる。この構造が問題なのは、そもそもその「耐えた者」が語れる立場にあるのは、奇跡的に運が良かったからに過ぎないという事実が意図的に隠されてしまう点だ。
なんJのスレでも「逃げた奴が悪い、負け組」「根性なしは社会に必要ない」みたいな発言が飛び交う一方で、「いや、死んだ奴のことはどうするんだ」「耐えられなかった奴が一番人間らしいのでは？」という書き込みがたびたび議論を巻き起こしている。この温度差こそが、日本社会における生存者バイアスの根深さを示している。結局のところ、激務やブラックな環境に適応できた人間の物語ばかりが流布されるのは、失敗者が声を失うという自然淘汰の結果であり、だからこそ「適応できた成功者の声＝全体の声」では決してない。この視点を持たずに「成功者の言葉」をありがたがる風潮は、過労死や精神疾患のリスクを抱える多くの労働者を再び同じ場所に追い込むだけだ。
海外の反応としては、「日本は働きすぎを美徳としすぎる」「成果主義が極端で、勝者以外を認めない文化が異常」「日本の労働倫理は、過労死を許容することでしか成立しないのか？」という辛辣な意見が多い。これらのコメントが突きつけているのは、まさに生存者バイアスが作り出す虚構の成功像への批判であり、国際的な視点から見たときに日本社会の異質さが際立つ瞬間でもある。なんJでも「海外の奴らは逃げることを当然の選択肢として考えるけど、日本人は逃げたら終わりみたいな発想があるから辛い」という意見が見られるように、文化的な価値観の違いが生存者バイアスの形成に大きな影響を与えているのだろう。
さらに恐ろしいのは、このバイアスが次の世代にも無自覚のうちに伝搬されてしまう点だ。新入社員が入社してくると、かつて激務に耐えた先輩たちが「俺たちの時代はもっと大変だった」「これくらいで音を上げるなんて甘い」という言葉を投げつけ、同じ苦しみを次の世代に押し付けていく。こうして生存者バイアスは企業文化の中に深く根を下ろし、個人の責任感や努力で片付けられる問題ではない構造的な問題として社会に蔓延していくのだ。そして、その負の連鎖の中で、また新たな「声を失う者たち」が生まれ、語られるのは「残った者の美談」だけという歪んだ物語が再生産され続ける。この繰り返しこそが、ブラック企業というシステムの自己増殖装置であり、生存者バイアスの最も醜悪な帰結である。
だからこそ、労働の現場で語られる言葉の背後には、必ず「語られなかった無数の声がある」という想像力を持たなければならない。なんJの一部では「死んだ奴の分まで俺たちは語らなきゃならない」という覚悟を語る者もいるが、まさにその通りであり、単に「頑張れた自分の物語」を語るだけではなく、「なぜ他の人は頑張れなかったのか」「その頑張れなかったことに社会的な責任はなかったのか」という問いを常に突きつける姿勢が必要だ。海外の反応でも「社会が個人の努力だけに依存するのは危険」「失敗を許容しない社会は脆弱」という指摘が繰り返されているが、この言葉を他人事として受け流してはいけない。
労働とは本来、生きるための手段であって、命や心を削り尽くしてまで成し遂げるものではないはずだ。生存者バイアスという罠に気づかず、激務を美談にしてしまう社会の空気を放置することは、次の犠牲者を生み出す加害行為にほかならない。なんJや海外の反応に散見される警鐘の言葉を、ただのネットの雑音として切り捨てず、現場でのリアルな声として受け止め、これまで消えていった無数の人々の苦しみに思いを馳せることこそが、今この瞬間を生きる我々の責務なのだと思う。
そして、この生存者バイアスの構造が最終的に辿り着くのは、労働者個々人の自己責任論の内面化という、社会的に最も危険な地点だろう。つまり、激務やブラック企業の環境で潰れた人間に対して「それはあの人が弱かったから」「自分は耐えられたのに」「他の人もやってるんだからできるはず」という、冷酷な視線が生まれるのだ。これは、耐えられなかった者の個人の資質や精神力のせいにして、社会構造や職場環境の歪み、組織の管理責任といった本質的な問題から目を逸らすための、極めて巧妙な、しかし残酷な自己防衛メカニズムである。なんJのスレでも「結局メンタル弱いやつが悪い」「社会に適応できないやつは淘汰される」という過激な意見が繰り返し見られるが、これらの言葉が飛び交う背景には、生存者バイアスに毒された社会全体の空気が深く染みついていることを忘れてはならない。
海外の反応においても、日本社会の「耐えることを美徳とする文化」への疑問は繰り返し指摘されている。「日本人はなぜ自己犠牲を当然だと思うのか」「企業に潰されても個人が悪いとされる社会は異常」「過労死がこれだけ起きているのに、なぜ企業側が訴追されないのか」という声は、欧米の感覚からすれば正論であり、むしろ日本の特殊性を炙り出すものだろう。しかし、その正論は日本社会の中では「外野の理想論」「現実を知らない机上の空論」として退けられがちだ。なぜなら、生存者バイアスによって構築された「耐えた者＝強者、逃げた者＝敗者」という物語があまりにも強固であり、それが社会全体の共通認識として染みついてしまっているからだ。これが、ブラック企業問題がなかなか是正されない理由のひとつであり、声を失った人々の苦しみが再び社会の底に沈められていく背景でもある。
さらに言えば、この生存者バイアスがもたらす最大の問題は、苦しんでいる当事者自身が「自分は弱いのかもしれない」「逃げたら負けだ」「頑張れない自分が悪い」と自分を責め、限界を超えた努力を強いられ続ける心理状態に追い込まれていくことだ。これは極めて危険な状態であり、まさに「心を壊すための社会的圧力装置」と化している。なんJでも「自分がダメだったんじゃないかと思ってしまう」「みんなやってるのに自分だけ逃げるのは恥だと思ってた」という書き込みが散見されるが、これこそが生存者バイアスの真の毒であり、その毒に当てられた結果としての自己否定は、本人の人生を破壊するだけでなく、再び次の世代へと同じ呪いを連鎖させていく。
だからこそ、労働環境の議論においては「生き残った者の言葉だけで全体を語るな」という強い戒めが必要だ。耐えた人間の声はもちろん貴重だが、それだけを成功事例として取り上げ、そこに適応できなかった人々を「敗北者」の烙印を押して黙殺することは、社会全体にとってあまりにも有害だ。なんJでたびたび見かける「死んだ奴は何も言えない」という悲痛なコメントには、そんな社会の冷酷さに対する深い絶望が滲んでおり、それを単なる皮肉として流してはならない。海外の反応における「日本社会は声なき死者の上に成り立っている」という指摘もまた、その冷酷な現実を抉り出す警告であると理解すべきだ。
この問題を解決するためには、個人の努力や精神論ではなく、制度としてのセーフティネットの再設計、企業側の責任の明確化、過労死や精神疾患に至った事例の徹底的な検証と再発防止の仕組み作りが不可欠だ。そして何より、「働けない人」「逃げた人」「折れた人」の存在を社会全体で肯定し、その声を拾い上げる文化を育む必要がある。生存者バイアスという構造に無自覚なまま、ブラックな現場での「成功者」の声だけを賛美し続ける社会は、必ず次の犠牲者を生む。だからこそ、声を失った人々の痛みに思いを馳せ、沈黙の中にある真実に耳を傾ける姿勢こそが、労働問題における最も重要な出発点であると、強く強く訴えたい。
このような生存者バイアスの影響を受けた社会構造を前にしたとき、果たして私たちはどこまで無自覚であってよいのだろうか。耐えた者の声が大きくなり、その声が「正義」として流布される一方で、耐えきれずに潰れた人々、静かに去った人々、心身を病み声を上げる力すら奪われた人々は、あたかも「無かったこと」のように社会の記憶から消え去っていく。この「無かったことにされる構造」こそが、生存者バイアスの最も恐ろしい点であり、それはただ統計上の数字としてではなく、個々人の人生の断片として、確かに存在していたにも関わらず、語られず、記録されず、顧みられず、ただ消耗品のように扱われたという事実である。
なんJでは「頑張って成功したやつが偉いみたいな空気はほんま害悪」「逃げたやつが叩かれるのはおかしい」という書き込みが後を絶たないが、それは単なる匿名掲示板の愚痴などでは決してない。むしろ、匿名であるがゆえに社会の本音が滲み出る場であり、誰もが口には出せないが心の奥底で感じている「おかしさ」が、そこではストレートな言葉として形を成しているのだ。海外の反応でも「日本の労働文化は人間性を削るシステム」「成功した者以外は社会的に抹殺されるような空気があるのが怖い」「欧米なら即訴訟レベルの労働環境で、なぜ耐えたことを誇りに思えるのか理解不能」という声が繰り返されるが、その視点こそが生存者バイアスを打破するためのヒントなのではないかと思う。つまり、「なぜあの人は潰れたのか」を問う前に、「なぜこの社会は人が潰れる前提で成り立っているのか」という根本の問いを発する必要があるということだ。
さらに、ブラック企業や激務の環境で「耐えた人間」の物語が称賛される背景には、自己責任論を都合よく利用する社会の冷酷な合理性が潜んでいることを忘れてはならない。耐えた者が称えられれば称えられるほど、企業や社会は「自己責任」という言葉で、制度的な問題や環境の不備、管理責任の不在を免罪できてしまうのだ。これは明確な構造的暴力であり、無自覚にその論理を内面化してしまうことは、結果的に労働者自身が加害の側に回る危険すら孕んでいる。なんJで「耐えられなかったやつを叩くのはやめろ」という声が上がるのは、そうした危うさへの直感的な警鐘であり、その感覚は決して無視してはならない。
生存者バイアスに支配された社会では、失敗が可視化されず、悲劇が繰り返され、ブラックな労働環境が再生産され続ける。そして、失敗した人々、耐えられなかった人々が「敗者」「無能」として片付けられることによって、結果的に「耐えた者」「生き残った者」の物語が神格化され、さらなる過酷さへの耐性を求める社会的圧力が強化されるのだ。これが循環する限り、誰もがいずれ「潰される側」になる可能性を秘めているにもかかわらず、その危険性を共有する議論が社会で広がらないのはあまりにも歪だ。だからこそ、この問題に向き合うためには、まず「声を失った人々の存在を前提とする思考」を持ち、彼らが残したはずの声なき叫びに想像力を働かせる努力が必要不可欠だ。
労働の現場で「耐えた自分が偉い」という自己肯定は、確かに生き残るための一つの手段であり、否定することはできない。だが、その物語を他者に強要すること、耐えられなかった人々の苦しみを「努力不足」と断じることは、あまりにも短絡的で危険な態度である。なんJでも「俺は耐えたけど、それを他人に押し付けるのは違うと思う」というコメントが散見されるが、この冷静な視点こそが、生存者バイアスの呪縛を解く糸口となるだろう。
耐えた者も、耐えられなかった者も、同じ社会の一員として対等に扱われるべきだし、むしろ「耐えられなかった」という声にこそ、社会を改善するためのヒントが隠されているという視点を持たなければならない。海外の反応で繰り返される「日本社会は失敗を許さず、死ぬまで働くことを美徳とする」「その美徳が何人の命を奪ったかを直視しろ」という厳しい指摘は、決して過激な非難ではなく、むしろ社会の病巣を抉る冷徹な診断なのだと思う。そしてその診断を受け止め、変わる努力をしない限り、私たちはまた同じ過ちを繰り返し、次の「声を失う者たち」を生み出し続けることになるのだ。社会全体がこの問題を他人事ではなく自分事として捉え、「声なき声」に耳を澄ます習慣を持つことこそが、生存者バイアスという見えざる罠を乗り越える唯一の道なのだと、強く、深く、胸に刻んでおきたい。
さらに掘り下げるならば、この生存者バイアスの最も恐ろしい側面は、個人の意識だけに留まらず、社会全体の制度設計や価値観の中にまで浸透しているという事実だろう。耐えた者の声ばかりが可視化され、失敗や脱落の声が黙殺される社会では、制度自体が「耐えること」を前提に作られてしまう。労働基準法が形骸化し、36協定という名のブラック契約がまかり通り、労働者が潰れても自己責任として片付けられ、企業側は「自主退職」「メンタル不調による離職」という建前のもとで責任を回避する。こうした構造そのものが、生存者バイアスによって正当化され、再生産されていくのだ。
なんJでも「結局、耐えたやつが勝ちって話になるのがムカつく」「耐えられなかったやつはどこに行ったんだよ」「勝ち組の裏には何人の敗者がいると思ってるんだ」という怒りや疑問が繰り返し噴出しているが、この感覚こそが、社会が無意識のうちに抱えている構造的な残酷さへの直感的な抵抗なのだろう。海外の反応においても、「日本の労働環境では、倒れた人の声は消され、耐えた人だけがヒーロー扱いされる。それはまるで戦場のプロパガンダだ」という指摘があった。まさにその通りで、これはある種の戦時体制的な価値観であり、耐えた者が「英雄」とされ、倒れた者が「弱者」「裏切り者」とされる構造は、戦時中の「死んだ兵士は語れない」「生き残った兵士の武勇伝だけが語り継がれる」という構図と驚くほど似通っている。
問題は、こうした構造が既に社会の隅々にまで染み渡り、労働だけでなく教育や家庭、地域社会にまで影響を及ぼしているという点だ。例えば、学校教育の中でも「最後まで頑張った人が偉い」「途中で諦めるのは良くないこと」という価値観が刷り込まれる。部活動でも「辛い練習に耐えた人が本物」「根性がなければ社会でやっていけない」という精神論が横行し、ブラック校則や体罰すら「指導」の名の下に正当化されてしまう。そして、そうした価値観を持ったまま社会に出ると、「辞めるやつは根性なし」「精神病んだやつはメンタル弱者」というラベルが自然と貼られてしまう。この連鎖が止まらない限り、生存者バイアスは日本社会を蝕み続ける。
なんJのスレッドで「もう俺は無理だ、潰れる前に辞めたい」「でも辞めたら家族や友達にどう思われるか怖い」「親には『みんなやってるんだから頑張れ』って言われた」という書き込みが繰り返されるのも、まさにこの構造の犠牲者たちの悲鳴だ。そしてそれに対して「辞めていいんだぞ」「死ぬくらいなら逃げろ」というレスがつくこともあるが、その声はまだ小さい。社会全体で「耐えること」よりも「逃げる勇気」を肯定する価値観を持たなければ、この連鎖は断ち切れない。
海外の反応でよく見られる「日本は失敗した人を責めすぎる」「成功者以外が存在しないかのような社会は不健全だ」「労働者を消耗品として使い潰す社会構造を直視しろ」という指摘は、ただの批判ではなく、むしろ「そこに気づけ」という善意の警告に近いものだと感じる。だが、その声がどれだけ大きくても、内側からその構造を変えようとする意志がなければ、状況は変わらない。生存者バイアスを打ち破るためには、耐えた者の声だけでなく、耐えられなかった人々の物語を掘り起こし、語り継ぎ、そこから「何が間違っていたのか」を考える習慣を持つ必要がある。
結局のところ、労働の現場における生存者バイアスの問題は、単にブラック企業の話に留まらず、日本社会の根底に流れる「耐えることは美徳」「限界を超えた先に成長がある」という危うい精神論と深く結びついている。その価値観がいかに多くの人を犠牲にしてきたのか、その声を私たちはどれだけ聞けてきたのか。そしてこれから、その声を無視したまま、また次の世代に同じ苦しみを押し付けてしまうのか。これらの問いに真正面から向き合う覚悟が、今この社会には何よりも求められているのだと思う。生存者バイアスの罠に気づき、そこから抜け出す勇気を持つこと。それが、私たちがこの社会で生き延びるための、最も切実で重要な問いなのだと強く、強く感じざるを得ない。
そして、この生存者バイアスの問題がさらに厄介なのは、その構造が無意識のうちに次の被害者を生み出す「再生産システム」として機能していることだ。激務を耐え抜いた者が、自らの過酷な経験を語り、それを「誇り」や「自己実現」の物語として美化してしまう。その語りがまた、次の世代の労働者に「これくらい頑張って当然」「俺も耐えたんだから、お前もやれるだろ」という無言のプレッシャーとして降りかかり、結局はまた新しい犠牲者を生み出していく。この連鎖が止まらないのは、生存者バイアスという見えない鎖が、個人の意識だけでなく、職場文化や業界の常識、さらには社会全体の価値観の中に深く根を張っているからだ。
なんJのスレッドでは「前の世代が地獄を生き延びたのを自慢するのが本当にタチ悪い」「根性論とか美談にしてるけど、実際はただの搾取の歴史だろ」という声が繰り返し上がるが、それは単なる反発ではなく、ある種の「理性の叫び」だと感じる。耐えた者の物語は確かに輝かしい。だが、その物語の陰で潰れていった無数の人々の命、夢、人生のかけがえのなさを犠牲にして成り立った「輝き」であることを忘れた瞬間、その物語は途端に「他者を苦しめる刃」に変わるのだ。海外の反応でも「日本人は苦しみを耐えたことを美徳だと思いすぎる」「その美徳の裏に、犠牲になった人々への想像力が決定的に欠けている」という指摘が繰り返される。耐えることがすべての価値基準になってしまえば、その枠組みに合わない人々は自動的に「失敗者」とされ、声を上げる余地すら奪われる。そしてその沈黙が、また次の「耐えられなかった人々」を飲み込み、語られないまま消えていくのだ。
特に日本社会における「脱落＝自己責任」という価値観の強さは、他国と比べても際立っている。海外の反応では「日本はなぜ失敗した人に再チャレンジの機会を与えないのか」「なぜ社会が個人の努力不足だけを責めるのか」という疑問が繰り返されるが、その背景には、まさに生存者バイアスが作り出した「耐えた者の物語」の独占がある。なんJでも「メンタル壊したやつを笑う風潮が本当に終わってる」「倒れたやつのことを『あいつはダメだった』で済ませるの、狂気だろ」という指摘が絶えないが、この狂気を狂気として直視できるかどうかが、社会の成熟度を測るリトマス試験紙なのかもしれない。
さらに問題なのは、こうした生存者バイアスの構造が、労働問題だけに留まらず、あらゆる領域に波及しているという現実だ。教育現場でも「不登校になるのは本人の根性が足りないから」「学校に行けないやつは社会不適合者」というレッテルが貼られ、家庭内でも「親が苦労してきたんだから子供も我慢しろ」という論理がまかり通る。社会全体が「耐えた者」の物語で塗り固められているからこそ、そこから外れる人々が生きづらさを感じ、声を失い、やがて「いないもの」とされていく。そしてその「いないもの」の影で、社会は何事もなかったかのように回り続け、さらに新たな犠牲者を求めていく。この連鎖がどれほど残酷なものか、そしてこの残酷さにどれだけの人々が加担してしまっているかを、もっと真剣に考えなければならない。
最終的に、この生存者バイアスの罠を乗り越えるためには、何よりも「語られなかった声に想像力を持つ」という姿勢が不可欠だ。耐えた者の物語を聞いたとき、私たちはその背後で語れなかった者たち、倒れた者たち、去った者たち、声を失った者たちの存在を想像しなければならない。そして「自分が耐えられたのは、ただ運が良かっただけかもしれない」という謙虚さを持たなければならない。それは決して「成功者」の価値を否定するものではないが、「成功者の声だけで全てを語ってはいけない」という戒めとして、胸に刻むべき姿勢だと思う。なんJで「もう耐えるのやめようぜ」「耐えたやつが偉いって価値観、終わらせよう」という声が広がっているのは、もしかしたらその最初の一歩なのかもしれない。その小さな声を、社会全体で大切に育て、広げていくことこそが、生存者バイアスという見えない鎖を断ち切るための、唯一にして確かな希望なのだと思う。
関連記事
